第74章完结（2/2）

近年发见敦煌附近之唐代残户籍，计有七八种[239]：

大足元年（辛丑，七〇一） 存？

先天二年（癸丑，七一三） 藏伦敦英国博物院

开元九年（辛酉，七二一） 后藏法

天宝六载（丁亥，七四七） 藏巴黎国立图书馆

又（妹姜姜残籍） 藏英（同前）

大历四年（己酉，七六九） 同上

又同上

大顺二年（辛亥，八九一） 同上

按天宝六（亥）、大历四（酉）均非造籍之年，如此之类，应如玉井是博所云“纲纪已弛”。玉井又谓唐代均田，《六典》所记最近正确，则须知《六典》成于开元末年，只承旧制而记载。至如大顺之籍，则在西北收复之后，授田之制，久已不行，故每户只注“都受田”若干，且无黄、小、中、老之区别。

隋唐授田实施至如何程度，吾人有深入了解之必要，今试取残籍之较完整者合计之：

除去索思礼、安游璟两户应受太多者外，其余受得之数，不及应受四分之一，敦煌如依狭乡论，亦不及半数，可见口分之田，已多有名无实，其他永业、职分等田，更无论矣。狄仁杰《乞免民租疏》云：“窃见彭泽地狭，山峻无田，百姓所营之田，一户不过十亩、五亩，准例常年纵得全数，纳官之外，半载无粮”，（《全唐文》一六九）武后时情形之坏，已甚于开皇。