第128章完结（1/1）

此外尚有河北道之凛州，天宝初于范阳县界置，户六百四十八，口二千一百八十七（《旧书》三九），当是禄山用以处置其同族者。+山~捌*墈.书`惘* ′首^发`

综上零碎材料，已见得中唐之前，西起甘、凉，东迄幽、燕，外族逐渐融合于汉族者不下数十万，西方之羌，如党项、吐谷浑，尚未计入，其数至可惊。此后北方氏族之孰纯孰杂，已达于无可究诘之地步，吾人正不必摭拾少数个人材料，甚而牵强附会，诧为异事矣。

说虽如此，吾人论点要当求其泾渭之可分，蓝文徵《隋唐五代史》将此一期之民族，分为（1）基本民族，（2）新归化民族，所辑材料占五十页，几居全书三分之一，用力不可谓不勤，惟对问题区别弗清，编次之间，已不无可议，今姑举一二例言之：如汉化与蕃化之混同也，“虞庆则‘本姓鱼，其先仕于赫连氏，遂家灵武，代为北边豪族，……（庆则）善鲜卑语。’”（二五页）仕赫连氏与善鲜卑语均只属于蕃化性质，不能遽与系出鲜卑者一体并论。赐姓与血统之无别也，“观德王雄‘高祖族子也，父纳仕周，……赐姓叱吕引氏’；牛弘‘安定鹑觚人也，本姓寮，……父允，魏侍中工部尚书临泾公，赐姓为牛氏’，是杨雄、牛弘亦皆胡化汉人也。^薪/丸` . ?榊`栈- ¨哽·欣?嶵^快?”（同上）按鲜卑时代，汉人稍有功绩，便赐以鲜卑之姓，充其量凡北人曾受鲜卑统治者皆可谓之多少蕃化，何得与真鲜卑人等量齐观。又外兵与流寓、内徙与降附、教徒与蕃人之区别不清也。蓝云：“‘元帅广平王领朔方、安西、回纥、大食兵十五万以收京师。’此十五万人中，朔方军数殊有限，余悉为外兵也。“（同上三一页）按回纥遣来不过四千余人，（《通鉴》二二〇）于阗尉迟胜所率只五千人（《新书》一一〇），则其他大食、吐火罗之兵数若干，可想而知；安西兵额原二万四千，河西七万三千，朔方六万四千七百，唯其当日将河西、朔方兵马调空[176]，故吐蕃得以攻陷河、陇。即让一步说，外兵来者岂便流寓中国耶？蓝氏称西晋初期外族“归化者四十四万余口”，（同上二二及六八页）但须知史载“归化”、“内附”、“来降”等等，许多只是愿为藩属，不能看作全数内徙。!狐?恋~文*血? ,埂!歆￠蕞?哙?蓝氏更引会昌五年“勒大秦穆护祆[177]三千余人还俗”，以为“异域人留唐者众”；（同上三一页）然当日诏敕固有“如外国人送还本处收管”之规定，（《旧书》一八上）所勒者只本国归依外教之教徒，此一条不足为外人留唐者众之证佐。简而言之，吾人考史，须把界限分清，寻出明确之证佐，切不可贪多而杂采。

归化外人之效力我国者已有专篇可考，此不再赘。唯咸亨中，李谨行出击高丽叛众，其妻刘氏留伐奴城，高丽引靺鞨攻之，刘氏擐甲率众守城，久之，寇退，高宗嘉其功，封燕国夫人，（参《新书》二二〇及《通鉴》二〇二）则有特记之价值。

广东有所谓“蛋家”，始见于柳宗元《飨军堂记》（“胡夷蜑蛮”）。《说文》，蜑，南方夷也，或以为即《淮南子》“使但吹竽”之“但”。考之五代以前书说，于湘有天门蜑（《晋书》九，今石门），于蜀有让（或作獽）蜑（《华阳国志》一，在涪陵郡即今彭水之北），于桂则称洞蜑，（《昌黎集》二七《房公墓碣》）于滇则称夷蜑、（《蛮书》十）蛮蜑（《唐语林》七，又作“蛮坦”）及姚蜑，（《鉴诫录》二）于安南则称蛮蜑，（《桂苑笔耕》一六）称谓绝不一，面积亦极广，按《隋书》三一“长沙郡又杂有夷蜒，名曰莫傜”，四八《杨素传》有巴蜑卒，八二《南蛮传》序称蜒为南蛮杂类之一，又《蛮书》十“蜑即蛮之别名”，合观前引各例之用法，“蜑”字似为极泛之称谓，与“蛮”字略同，近世苏人犹称鲁人为蛮子，（见章太炎《新方言》）吾乡呼广州语及其他语言为“蛮声”，简言之，即谓“与我们有所不同”而已，“但家”未必是原来种族之区别。

第四十九节 唐末之一瞥及其史料

古代传下之史料，即使相当充实，亦常只表现其片面；如果某一时期史料缺乏，则更如观背面美人图，无由窥其真相。唐自武宗以后无《实录》，故五代所修《旧唐书》本纪，乃同于断烂朝报，而且错误甚多，读者病焉。宋人亟思整理，欧阳修修《新书》，于至和二年请派吕夏卿赴西京检讨唐世之奏牍案簿，宋敏求又追补武、宣、懿、僖、昭、哀六宗《实录》百四十三卷，然相隔百余年，零碎弗全，自是势所不免。

司马光修《通鉴》，除根据旧、新《书》及宋《补实录》之外，关于晚唐史实所旁参之书说，见于《考异》征引者数亦不少，兹约分为晚唐、五代及宋三部分录如下表：[178]

① 《崇文总目》三及《宋·志》均有《惊听录》一卷，当即《新·志》之王坤《惊听灵》，《宋·志》作沈氏撰者误。

② 《崇文总目》二及《新·志》均作郭廷诲，《书录解题》五作郑延诲。

③ 《崇文总目》三、又《新书》五九及一八九均作康。

④ 《书录解题》一一亦称《玉泉笔端》，前有中和三年序。