第62章完结（2/2）

1运动开始时，我是参加总支工作的，为副书记，但是总支没开会讨论丁陈及肃反问题，没有形成集体领导。这点在总支总结时我提了意见。

2对陈企霞个人，感到陈粗暴，自高自大，骄傲，自信心强，对领导也不是很尊重。

3在肃反运动中提出了匿名信的问题，当时大家相信是他写的，但我认为即使他承认了、检讨了，也没多大错误，因为他是向党提意见，信上的意见可能有错误，也不一定就是反党反领导，也不见得是和胡风集团配合，当时问题提的高，斗争气氛大，这样讲会上就缺乏说服力。如果当时更耐心的实事求是的和他谈，可能更好些。结果，参加会的人很多，陈不承认，没有弄清匿名信到底是否陈写的。我觉得要解决陈的问题，就得搞清匿名信，是陈写的应如何看法，不是陈写的又应如何看法。如一时搞不清也应作为保留问题。

4党组扩大会议发展得不是很自然，大家的思想跟不上。最初是谈匿名信，后来就是谈反党集团，说成是文艺界的高饶事件，会上没有肯定到底是什么性质的问题，张光年的发言很震动人心，他讲了一些胡风的事情，我也没听清，好像是胡风利用丁玲，是否别有用心……也不敢肯定，这就使不了解内幕的人不能发言。

5党组扩大会议上谈得丁玲在文研所的一些事有的不很确切。比如提倡骄傲，一本书主义，说党的空气根本进不到文研所的大门，这是夸大的。丁玲并没有提倡骄傲就是美德，原话还有上下文。挂像片的事并不是丁玲自己组织的，是王谷林挂的，丁知道后进行了批评，但不尖锐，这事不应丁负责。有人谈丁在文研所也是独立王国是不恰当的，勉强的。丁当文研所主任是中央公布的。

6对KZ的使用问题：有人反映丁玲手下有两员大将，一文一武，武官是陈企霞，文臣是KZ，KZ自己也承认是文臣。KZ既然是反党小集团的组织者之一，虽然揭发丁玲有功（仅只是有功而已），可是康在会上只检讨了几句，于是就说他检讨很深刻（可能是在别的地方做了深刻检讨）。但即使他起义有功，也不能这样使用，又是党组组员之一，又是五人小组组员之一，又在大会上传达陈企霞的问题。领导上这样重用，除非是丁的问题不严重，康的错误也没什么，可是为什么又把别人的事情说的那样严重？这个意见我们曾给总支提过。徐刚、古立高也有这样的看法。

7丁陈问题，当时有没有必要向下传达？当时向下传达有好处，但也有坏处，有不实事求是之处。李又然问题也是这样，当时问题没肯定，就向中央写报告，中央批了就传达。对李又然的结论已经有了新的看法，可是还是按照旧的看法传达了。我的意见是不传达好一些，但是我提意见时，已经传达过了。