第12章完结（2/2）

追求青史留名 追求职业声望

政治家和政治学家这两种职业之间的关系与细菌和细菌学家之间的关系大致相当。,天~禧′暁?税¨徃- !最-欣′漳`结.埂?鑫-快`

论据 所有的学术研究都需要论据，不论是自然科学的定量论据，还是人文科学的定性论据。政治科学同时需要这两种论据。理论上，不管是解释还是争论，它的每句话都应该是言之有据的。常识性的东西无须论证，你不需要引用美国宪法来“证明”总统的任期是四年。

但如果你说总统在过去几十年间获得了越来越多的权力，你就需要论据。至少，你应该引用那些已经收集证据阐释这个观点的权威学者的成果。这叫作“第二手资料”，这些论据已经经过了别人的脑子。`天\禧^小￠税¨网` ~醉\歆-彰~截?埂￠芯¨快·很多学生论文只用第二手资料，但如果你使用“第一手资料”即收集原始数据来制作表格以反映你所在州的某个县有最强的麦凯恩投票，老师们会对你印象深刻。你不能把论据或资料当作秘密。

理论 严谨的学问之间总是相通的，至少有一点，对于理论上的观点来说是这样的。它不需要清除一个新理论（那是对于天才们来说的），但它需要稍微发展一下学科知识。至少，它需要证实或者驳倒一个现存的理论。仅仅描述一个事情还不足称之为理论，这就是为什么谷歌或维基百科并不足够。你必须把描述与另一个特征相关联，当然，通过实验性证据支持它。它的通用模式一般为：“大多数时间X伴随着Y。”理论的建立也可以帮助你提升学习上的争论，支持或者反对一件事情。谴责基地组织，可能是我们的爱好，但并不能称之为学问。发现为什么人们要加入基地组织（现在一些学者也在研究这个问题）将会产生重要的理论和实践影响。

政治科学有什么好处？

有的学生把政治科学仅仅当作观点的堆积，他们在考试或写论文时往往忽视上述所有或部分要点。是的，我们都有政治观点，但如果让它们左右我们的研究，我们得到的只是无效的结果和虚有其表的政治科学。一个专业的政治学家在他致力于探索研究时会将他的个人观点放在一边。一流的思想家的确能够得出与他以前所持观点相左的结论。这种情况的出现说明我们在知识上又前进了一步，像这样令人兴奋的经验应该成为你们的目标。

其他事情伴随着这种经验：你开始认识到你当初不应该有派性的观点，你开始放弃曾经有过的强烈看法并且饶有趣味地看待它们。因此，政治科学不是培养职业政治家所必需的训练。政治科学训练的是客观的且通常复杂的分析，而政治实践通常需要坚定的、流行的和简化的观点。

政治科学对好的政府会有所裨益，主要是提醒那些官员们并非万事大吉，正如贵格会教徒所言：“对权力说真话。”这个建议有时对在任的政治家们是有用的。例如，民意测验显示从20世纪60年代中期开始，美国政府的合法性受到了侵蚀。原因包括越南战争、水门事件和通货膨胀。了解民意的候选人就会在他们的竞选活动和政策中抵制这种潜在的危险滑坡。罗纳德·里根有着明朗的倾向和重振的雄心，他正是利用这种不满赢得两届任期的。

早在1950年，美国政治科学学会就对美国政党的衰微提出警告，认为它们过于分散和缺乏控制。美国的政党不能把观点强加给其成员，也无法控制那些自称党员的人。1989年，与纳粹有染的三K党前领导人戴维·杜克（David Duke）以共和党人的名义赢得了路易斯安那州议会的一个席位。共和党全国委员会试图疏远杜克，但他继续称自己为共和党人，因为没有什么合法的方式可以阻止他这么做。美国的政党虚弱到了甚至无法控制别人使用它们的名号。

有些政治学家们多年前就对伊朗王权的脆弱基础提出过警告。不幸的是，这些警告并没有引起注意。华盛顿的政策是支持国王，只是在他的统治结束前两个月，德黑兰的美国大使馆才开始报告说，伊朗已经变得多么不稳定。国务院官员让政治玷污了他们的政治分析，他们无法明察秋毫。新闻工作者也好不到哪里去，直到暴动发生都几乎没人关注伊朗。而专门研究伊朗的美国政治学家却在多年前就已经看到麻烦将至。最近，政治学家警告说，伊朗并未作好民主的准备，并且美国的入侵不会减轻混乱。华盛顿决策者并未在意这些警告。政治科学会有用的。