第44章完结（2/2）

“9·11”恐慌平息之后，很多人怀疑这是否为宪法权利。2004年，最高法院裁决根据美国法律关塔那摩的裁决是有效的。2006年及 2008年，最高法院裁决恐怖嫌疑人拥有人身保护权。法院未释放任何被拘押者或对任何审判下达指令，但是它确实促使政府要确定他们到底是犯罪嫌疑人还是战犯。如果是前者，他们要被审判；如果是后者，应根据《日内瓦公约》处理他们。对于新分类“非法敌方战斗人员”，法律很难适用。

美国政府试图控制言论和逮捕嫌疑人的行为历史表明，随着时间的流逝，《权利法案》的保障已被解释为是指不同的事情。当国会、总统或法院预见到危险性或威胁时；它们倾向于更具有约束性，在其他时候则是更具有宽容性。权利具有很强的环境依赖性。2001年“9·11”恐怖袭击后，几乎没有美国人担心未经正当程序拘留成百上千的嫌疑人。几年之后，时刻记着惊慌失措反应过度的例子，一些人担心草率通过的《爱国者法案》应当修改以确保其不违反宪法。在那段时间，未经授权监听电话被裁决是违反宪法的。

当我们看到其他国家对人权和公民权的合法限制时，我们应当记住这种背景依赖性。有些政权的确遭受围攻，反对派要推翻它们（通常都有好的理由）。由于选举总是被非法操纵，推翻这种政权的唯一办法就是采取未经法律许可的方式，可能包括暴力。在这种情况下，言论自由可能会很快导致暴力反叛，并得到丰富的回报。当政府感到恐慌时就会采取更严厉的压制措施，它之所以恐慌是因为它知道自己可能会被推翻。缅甸、韩国、印度尼西亚、埃及、伊朗、南非、阿根廷和其他许多国家都有因大胆说话而被投入监狱的反对派。“言论自由”不只是好事，它也会是个炸药包。表达自由能够兴旺发达的前提是长期稳定的合法政府并且要在和平时期。简而言之，它具有政治性。

关键术语

少数派 法令 宪法 司法审查 司法能动主义 司法克制 基本法 政治文化立宪主义 权力分立 国家杜马 制宪大会 人权 公民权 经济权利 建构 红色恐怖 煽动性言论 人身保护权

参考文献

Ackerman, Bruce. The Decline and Fall of the American Republic. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2010.

Amar, Akhil Reed. America’s Constitution: A Biography. New York: Random House, 2006.

Arkes, Hadley. Natural Rights and the Right to Choose. New York: Cambridge University Press, 2002.

Axelrod, Alan. Minority Rights in America. Washington, DC: CQ Press, 2002.

Cornell, Saul. A Well-Regulated Militia: The Founding Fathers and the Origins of Gun Control in America. New York: Oxford, 2006.

Dahl, Robert A. How Democratic Is the American Constitution? 2nd ed. New Haven, CT: Yale University Press, 2003.