第78章完结（1/1）

几个世纪以来，报纸一直在批评政府。?s.y!w′x￠s¨.!c!o+m-20世纪60年代末70年代初，媒体和政府之间出现了一种新的对抗关系，并一直持续到今天。当然，不是所有的媒体都卷入了这场战斗，毕竟大多数报纸和通讯社的新闻还继续依靠官方资源，但是精英媒体和电视常常采取与行政机构敌对的立场和态度。

这种敌对关系的起因显而易见：越南战争和水门事件。在这两大事件中，行政机构都陷入了故意欺骗媒体以安抚公众情绪的套路里。许多传媒界的人士十分憎恶被这样利用，他们的反击手段有二：一是在记者招待会上尖锐地提问；二是提供调查性的报道。尼克松总统使事态变得更糟，他长期以来对新闻界就是恐惧和厌恶的。当他1962年失去加利福尼亚州州长的职位时，垂头丧气地抱怨说“新闻界不要再打压尼克松了”。在新任总统记者招待会召开前，尼克松像以往一样把自己关在一间黑暗的屋子里，以放松自己紧张的神经。他喜欢在相当保密的情况下召开会议，通过电视广播直接公开他的决定，而不需要新闻界人士的介入。反过来，新闻界也非常讨厌尼克松。`我+地^书￠城+ ¨蕪/错`内·容*

关键概念 ◇ 媒体和水门事件

1972年，一则新闻报道导致了尼克松政府的终结，并且自那时起，部分媒体认定了自己的新形象，即成为公共道德的监护人。与白宫有关的人因盗窃和企图在民主党竞选总部——水门办公室安放电话窃听器而被捕。《华盛顿邮报》两名年轻的记者经过艰难的调查，发现了被总统办公室掩藏的秘密，他们后来出版了《都是总统的人》（All the President’s Men）一书。尼克松越是努力证明自己的清白，他看上去就越是有问题。他没有遭到弹劾。众议院特别委员会提出弹劾的请求，接着尼克松宣布辞职。众议院非常有可能通过弹劾，参议院也会宣告总统有罪。

但是如果没有媒体的报道，一切还会是这样的吗？虽然法院和国会最终采取了法律行动，但是是媒体使人们相信，这些部门不应该忽视或拖延履行其职责。是媒体导致了尼克松政府的下台吗？尼克松的人这样认为，不过他们一向就憎恶新闻界。另外也有人认为，即便没有媒体的加入，一切还是照样会发生，只不过要缓慢一些，而且没有这么富有戏剧性。!咸-鱼?看+书` `最!鑫,漳\結^庚!歆¨哙_问题在于，政府和媒体彼此纠缠得如此紧密，简直就是同一过程的不同部分，难以分开。

水门事件以后，一些媒体，特别是精英媒体和全国电视网，通常都会采取与政府对立的立场和态度。对福特和卡特总统的批评也是很不温和的，甚至有时不讲道理。总统们现在都认为，媒体对自己很不友好，总统的政策很自然地遭到质疑和批评。媒体把华盛顿视作处处充满“丑闻”，于是陷入了一种“日渐强烈的愤怒”中，认为没有未被玷污的名声。

在西贡，美国军方举行了一次下午新闻通气会，他们配着“五点钟的轻喜剧”，希望对战争进程的说明尽快过去。结果在座的新闻记者不久就对重复的、错误的和无关紧要的简报感到厌倦，开始转向互相打听情况。他们发现腐败无能的西贡政权无法赢得民心，越共能够随意组织罢工，战术和士气不足以阻止他们。《纽约时报》一位年轻记者对吴庭艳政权非常不满，他的报道降低了美国人对该政权的信心，导致吴庭艳1963年被驱逐并被手下的将军谋杀。这就是精英媒体的影响力。

越战被认为是首次被电视展示的战争：年轻士兵的尸体在电视上一览无余。对于电视使美国人反对越战这一观点，我们要谨慎地接受。朝鲜战争（1950—1953年）没有电视报道，但是美国公众以同样的方式来反对它：当美军伤亡数字增加时，公众就开始反对战争。是伤亡数字，而非电视报道，改变了美国人对这两场战争的态度。越南战争也带来了《五角大楼文件》（Pentagon Papers），首先在《纽约时报》登载，然后是《华盛顿邮报》。该报告为多卷本，是前国防部部长罗伯特·麦克纳马拉（Robert McNamara）委托做的最高机密研究，它导致了越南战争的决策。一位前国防部官员丹尼尔·埃尔斯伯格（Daniel Ellsberg）反对这场战争，于是把报告的影印本交给报社。在静电印刷的年代，再也没有全然的秘密了。尽管报告事件最终认定的罪魁祸首是约翰逊政府，但尼克松政府被触怒了，下令停止出版，政府首次对报纸进行审查。最高法院立刻否决了政府的做法，于是新闻界又开始运行。至此，政府与媒体之间公开宣战。

关键概念 ◇ 媒体和战争

2003年的伊拉克战争受到媒体广泛的支持。“9·11”是一个“重振士气的事件”，使得包括报纸在内的媒体变得激情万分，强烈支持小布什总统。媒体没有怀疑地接受了政府关于伊拉克在制造大规模杀伤性武器的公告。不过在战后，我们发现没有这些武器，再保持舆论的一致就不可能了。哪怕是为了“报复”战前的误导，大多数媒体也开始转向批评性态度，于是政府发现媒体又不受控制了。

是媒体的斥责降低了公众对战争的支持吗？政治学家约翰·米勒指出在朝鲜（1950—1953年）、越南（1965—1973年）、伊拉克（始于2003年），2/3的公众都支持战争，但是在三年之内，人数锐减到了1/3甚至更少，并且越南战争公众支持率的降低时间甚至早于电视节目的播出，所以我们不能将这种降低归咎于电视。时间和牺牲人员的增加导致了支持率的降低，不是因为电视节目，美国人只是不喜欢长时间的战争。伊拉克战争的支持率降低得更快，可能是因为没有找到任何大规模杀伤性武器。