第86章完结（2/2）

墨西哥 1 600 111 14 200

哥伦比亚 399 46 8 900

中国 7 800 1 338 6 000

叙利亚 94 20 4 800

印度 3 300 1 166 2 800

资料来源：CIA World Factbook。

利益集团：一种评价

利益集团是每个民主政体固有的一部分，但是，它们如何服务于公众的需要呢？利益集团或许代表立法过程中很普遍的利益，这是一件好事。但是许多小组织，既无财力也无人员可以进入讨论过程。除非联合起来，否则它们无法保护自己的利益不受强势集团的侵害。利益集团能够表达利益需求，但这并不意味着这些需求一定就会得到重视。在利益集团之间，资源分配是高度不均衡的。一些集团很富有且势力强大，拥有强大的影响力，而有些集团则为人所忽视。

还有一个更深层次的问题：那些没有组织起来的个人又怎样呢？谁会为他们说话？许多公民既不是利益集团的成员，也不是利益集团的受益者。他们投票给政治领导者，但是政治领导者通常对利益集团的需求关注较多，而对选举自己的无组织的多数人关注很少。假如立法者和行政人员都转向利益集团，那么谁来考虑整个国家的利益呢？很多时候，似乎没有谁会来考虑这个问题。也许我们应该重视卢梭对“公共意志”超越社会中“特殊意志”的强调。

为此，1970年建立的“公民院外组织”——同道会，由自愿的赞助支撑，在总统选举中成功地赢得公共资助。这意味着结束了国会优先的体制，堵住了院外游说行为。为了同样的目的，拉尔夫·纳德建立了数个与法律、核能、税收改革以及医疗等相关的公共利益院外集团。尽管这些集团做了大量杰出的工作，但它们仍然向我们提出了一个有趣的问题：像美国这样庞大和复杂的社会，是否有一个整体性的利益能够被代表？或者，我们看到的只是一些没有共同声音的“马赛克”式的利益拼凑？

另一个问题是，这些团体是为大多数成员说话还是为团体内少数人的利益服务呢？利益集团的领导人像政党领袖一样，通常比他们的追随者有更强势的意见。这些领导人通常是容易激动的，而普通成员则较为温和。