第94章完结（2/2）

这就是说，它们的政纲和承诺以吸引“处于中间位置”的投票者为目标。左翼政党隐藏起激进主义，右翼政党淡化保守主义，因为它们都知道大部分公众处于中间位置。这样，适度多元主义下的政治生活倾向于平静而稳定，其强调意识形态的语调也不高。

萨托利发现，当政党的数目超过五个或六个时，就会有极端多元主义的危险。在这种情况下，政党会以“远离中心”或离心的方式进行竞争。在意识形态上走向极端，致力于进行“政治上出价高于别人”的竞争。一些政党提出越来越激进的方案，无论是左翼还是右翼。有些政党还“反制度”或带有革命性。坚持中间路线的政党发觉自己受到左右两方的夹击。这种情况会导致政治不稳定，有时会引发国内战争，就像20世纪30年代的西班牙；还有可能发生军事夺权，就像1973年的智利。

政党会衰落吗？

政党不再像从前那样了。在许多民主政体中，政党的成员数量在下降，选民的忠诚度也在下降。20世纪的意识形态鸿沟已经填平，许多主要政党变得中立并且相似。大众传媒和利益集团代替了政党的一些功能。新的政策理念经常是由智囊团的专家提出的。但是什么会取代政党呢？“527委员会”？电视？好像都不会。

美国的政党也许预示着各地政党的未来。依赖大量的资金，政党在特定利益的影响下衰落。因为美国政党组织涣散，高度分权——实际上，每个国会地区和州都有自己的政党，彼此的直接关联甚少，所以政党在国家层面的事务上不会取得一致。一位19世纪的政治家说：“我不属于任何有组织的政党，我是个民主派。”（今天也可以这样说。）因为只有两个主要政党，两党都是以执政为目标，所以对于选民来说没有太多的选择。这些特征不仅美国有，欧洲和日本也出现了同样的情形。

我们能够做点什么呢？政党和政党制度植根于国家的历史、社会和制度。美国宪法从未承认过政党的存在，而且开国元勋们也曾警告过要反对政党。美国人有许多共同的基本价值观，也许并不需要两个以上的政党表达他们的分歧。只有简单多数胜选的单一选区倾向于两党制。现实地说，我们希望美国的两党制不要发生太大的变化，尽管一些人希望有个可行的第三党。

美国的政党有了集中化的趋势。里根用一个合理清楚的政纲使共和党成为更加一致的保守党，这迫使民主党也进行整合。信息科技有助于政党的集中化。电子邮件促使州和地方的政党组织与国家总部互相协作。国家政党委员会也能将政治行动委员会的资金转给忠诚的候选人。从长远来说，这能使两党更加团结，并在意识形态上更为一致。