订正伤寒论注正误篇1－3（2/2）

【按语】禹余粮丸，是用于治疗涩痢的药物，与当前所讨论的病症并不相符。“与禹余粮丸”这五个字，属于多余的文字（衍文），应当将其删去。

形作伤寒，其脉不弦紧而「弱」（数），「弱」（数）者必渴，被火者必谵语，「弱」（数）者发热，脉浮，解之当汗出愈。

【按语】这里的三个“弱”字，都应当是“数”字。若为“弱”字，热又从何而来呢？这不仅文义不通顺，而且在经典医论中也没有这样的说法，所以应当修改。

另外，“不止，亡血”应当是“不止，亡阳”，此处也应当改正。

痉湿暍篇正误

「伤寒所致」太阳病，痉湿暍，此三种，宜应别论。

【按语】“伤寒所致”这四个字，实在没有存在的必要，应该把它们删掉。

太阳病，发热无汗，「反」恶寒者，名曰刚痉。

【按语】“反恶寒”中的“反”字，属于多余的文字。刚痉症本身就应当恶寒，并非是“反”（与常理相反）的情况，所以应当将这个“反”字删去。

霍乱篇正误

恶寒脉微而复利，利「不」止，亡「血」（阳）也，四逆加人参汤主之。

【按语】如果是腹泻停止且属于亡血（血虚）的情况，怎么能用大热的补药呢？所以这里“利止”应该是“利不止”，“亡血”应该是“亡阳”，应当作出这样的修改。

辫可下篇正误

问曰：人病有宿食者，何以别之？师曰：寸口脉浮而大，按之反涩，尺中亦「微」（大）而涩，故知有宿食，当下之，宜大承气汤。

【按语】“尺中微”的“微”字，应当是“大”字。若此处为“微”字，从医理而言，绝对不存在可以攻下的道理，所以应当把“微”字改成“大”字。

平脉法篇正误

假令脉来微去大，故名反，病在里也；脉来「头小本大」（大去小），故名覆，病在表也。上微「头」小者（为阴盛），则汗出；下微「本大」（小）者（为阳盛），则为关格不通，不得尿。头无汗者可治，有汗者死。

【按语】“脉来头小本大”，应该是“脉来大去小”。“上微头小者”，应当是“上微小者为阴盛”。“下微本大者”，应当是“下微小者为阳盛”。如此修改、补充之后，才与上下文关于脉象所主阴阳盛衰的含义相契合，所以应当进行这样的修改与补充。

寸口卫气盛名曰高，营气盛名曰章，高章相抟，名曰纲。卫气弱名曰惵，营气弱名曰卑，惵卑相抟，名曰损。卫气和名曰缓，营气和名曰迟，迟缓相抟，名曰「沉」（强）。

【按语】“名曰沉”中的“沉”字，应该是“强”字。研读下文内容就可以知道这一点，所以应当把它改正过来。

寸口脉缓而迟，缓则阳气长，其色鲜，其颜光，其声商，毛发长；迟则阴气盛，骨髓生，血满，肌肉紧「薄鲜鞕」，阴阳相抱，营卫俱行，刚柔相得，名曰强也。

【按语】“薄鲜硬”这三个字，无法构成完整合理的句子，应该是在传抄过程中误增的文字（衍文），应当予以删除。

北方肾脉，其形何似？师曰：肾者水也，名曰少阴，其脉沉滑，是肾脉也。肾病自得沉滑而濡者，愈也。

【按语】在相关经文中，对于东南西三个方向都有相应的记载描述，唯独缺少关于北方的内容。故而依照经文的格式及文意，应将关于北方的内容补充完整。

问曰：翕奄沉，名曰滑，何谓也？师曰：沉为纯阴，翕为正阳，阴阳和合，故令脉滑。关尺自平，阳明脉微沉，食饮自可。少阴脉微滑，「滑者紧之浮名也，此为阴实。」其人必股内汗出，阴下湿也。

【按语】“滑者紧之浮名也，此为阴实”这两句话，和上下文所表达的含义不相承接。推测这应该是在古籍流传过程中，因竹简次序错乱而导致的错误，并非原文应有的顺序。

阳脉「浮」（濡），阴脉弱者，则血虚，血虚则筋急也。其脉（沉弱）者，营气微也；其脉「浮」（濡）而汗出如流珠者，卫气衰也。

【按语】“阳脉浮，其脉浮”中的两个“浮”字，应当是“濡”字。若为“浮”字，便与“卫气衰，汗出如流珠”所表达的医理不相符合。而“其脉沉”中的“沉”字，应当是“弱”字，若为“沉”字，就与“血虚营气微”的含义不相契合，所以应当进行修改。

师曰：病家人来请，云病人发热烦极，明日师到，病人向壁卧，此热已去也，设令脉「不」（自）和，处言已愈。

【按语】此处“不和”应当是“自和”。因为如果脉象或病症处于“不和”的状态，那就不能称之为病愈。所以根据医理和文意，应当把“不和”改成“自和” 。