第55章 探讨（一）（1/2）

正月廿六，辰时初刻。.d+a.s!u-a?n·w/a/n!g+.\n`e_t¨

明理堂科举班内，气氛比往日更添凝重。

虽离正式开考只有一月有余，无形的压力早己弥漫在每一寸空气里。

散学钟声敲响，往日课毕便匆匆离去的身影，今日大多都留了下来。

杨知文、杨知书、杨知礼等几位堂兄，己在门外等候。

杨知允收拾好书袋，正欲起身，斜后方的刘文瀚拿着一卷书快步走了过来，脸上带着困惑。

“知允，留步！”

刘文瀚的声音不大，却引得附近几位同窗也投来目光。

“文瀚兄，何事？”杨知允停下动作。

刘文瀚将书卷摊开在杨知允桌案一角，指着其中一段：“是《孟子·尽心下》这段‘尽信《书》，则不如无《书》。吾于《武成》，取二三策而己矣。仁人无敌于天下，以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也？’”

杨知文、杨知书、杨知礼等几位堂兄围了过来。

刘文瀚眉头紧锁：“夫子昨日讲解，言孟子此论，乃疑古史记载武王伐纣‘血流漂杵’之夸大不实，旨在阐明‘仁者无敌’之理，征伐若合天道仁心，当摧枯拉朽，何至惨烈如此。然则……”

然后顿了顿，声音带着不确定的试探：“《尚书·武成》篇乃圣人所定，孟子言‘取二三策’，岂非有疑圣之嫌？且史载征伐，焉能无杀伐流血？‘仁者无敌’是否过于理想？若以此理推论，今上平定西方，亦有血战，岂非非‘至仁’？此论于策论之中，当如何把握分寸？”

此言一出，周围几位同窗也露出思索之色。

杨知文沉吟道：“文瀚所虑不无道理。?{零*点>看?1\书|￥ `,?无@错#§内1容2孟子此论，推崇仁德自是正理，然疑《书》之辞，恐有损圣人经典之权威。若考场上遇此类题，破题当以‘尊经崇圣’为先，孟子之疑，或可视为对‘仁’之极致推崇，不宜深究其疑古之实。”

杨知书接口道：“正是此理。且‘仁者无敌’乃理想之境，用以阐发仁政之效尚可，若首接否定史书所载战事之惨烈，恐失之偏颇，亦与今上武功不符。策论中若需引用，当侧重其‘以仁为本’之意，避其疑古之锋。”

杨知礼则看向杨知允，带有请教之意：“允弟，你素来见解独到，以为如何？孟子此论，深意何在？于应试又当如何处置？”

杨知允的目光扫过书卷上那段文字，随即略一沉吟，声音清晰。

“孟子此言，其意非在疑圣，亦非空谈‘无敌’之虚妄。其核心，在于‘求实’与‘明理’。”

然后又指向“尽信《书》，则不如无《书》”一句：“此乃警醒：读书治学，当具独立思考之精神，不可盲从典籍，沦为书蠹。史书所载，或有夸张失实之处，需以常理、以仁心去辨析。”

接着点向“仁人无敌于天下”：“此‘无敌’，非谓刀兵不染血，乃指民心所向，大势所趋。孟子疑‘血流漂杵’，非否定战争之残酷，而是质疑其描绘之过度惨烈，与‘至仁伐至不仁’应顺天应人、摧枯拉朽之势不符。

其意在强调，真正符合仁义的征伐，因其顺乎天道人心，阻力应相对较小，牺牲亦当控制在必要范围之内，而非渲染无谓的杀戮。”

顿了顿，目光扫视众人：“至于今上武功，乃结束乱世、一统河山、解民倒悬之战，其‘仁’在于止戈安民之大目标，其过程中必要的杀伐，乃不得己之手段，非孟子所讥之‘不仁’。°ˉD优>@[品￠小t3说2?网> :免2费??o阅}?3读′此二者，不可混为一谈。”

最后，杨知允总结道：“于应试策论中引用此典，当取其精髓：一者，治学需独立思考，不盲信典籍；二者，为政行事，当以仁心为本，力求顺天应人，减少无谓损耗。

落脚点，可归于新帝励精图治，行仁政以聚民心，使天下归心，则内可安民，外可御侮，方为‘无敌’之真义。至于疑古之辞，乃其论证过程，策论中可简略带过，重在阐发其思想内核与现实启示。”

一番剖析，如拨云见日，解释了孟子本意，又巧妙化解了疑圣与崇今的矛盾，给出更清晰可行的应试策略。

刘文瀚眼中困惑尽消，豁然开朗：“原来如此！‘求实明理’，‘仁心为本’，‘减少无谓损耗’！知允，你这番解读，真是切中肯綮，解我大惑！”