第119章完结（2/2）

当代德国政府是典型的联邦制，大部分行政管理职能都集中在州一级。今天的德国文官致力于民主。比如，内务部的一个机构负责与各州协调，推行旨在反对集权主义的教育项目。一般法律教育——在欧洲各国，法学都属于本科教育——使得文官们继承了罗马法的精神，推崇固定的法典法而不是更具弹性的英美普通法（见下章）。

英国

英国和法国不同，它具有地方自治和权力分立的悠久传统。这种行政管理模式源于英美国家对代议制政府的强调，在这种体制下行政机构受到立法机构的控制。在19世纪，地方政府的壮大促进了行政权力的分散，直到20世纪，中央政府才开始介入地方事务。在1854年的诺斯科特－屈维廉改革之前，英国官僚体系中充斥着腐败与裙带关系。官僚机构（如国防委员会）中的职位被公开买卖。到1870年，建立在竞争性考试基础上的功绩制文官制度最终确立。

英国的大臣对议会负责，不过权力实际掌握在较低层次的“常任秘书”和部门次官、秘书及助理手里。这样一来，尽管英国和美国具有同样的分权传统，但英国对官僚机构的控制较美国更强。英国文官以其非政治化而感到自豪，他们忠诚地执行任何一个政党当权时的政策。

官僚制的困境

官僚制并不受欢迎。这个词本身包含有轻蔑的色彩。在法国和意大利，对办公桌或柜台另一侧的办事员的憎恶，已成为政治文化的一部分。美国人乐于听到候选人对官僚制的抨击，但是从来没有人能解决这个问题，因为一些基本的规则是必不可少的。即将就职的官僚们，尤其是共和党人，常常发誓要将商业管理的效率带到行政管理中来。结果，却没有人制止华尔街不负责任的借贷和投资。效率、利润和效益这些概念很难引入公共事务之中，社会安全或医疗等项目根本不可能达成这些目标。

在最坏情况下，官僚制会出现“艾希曼现象”（Eichmannism）。这位纳粹官员组织过对犹太人的屠杀行动，但后来却冷静地向以色列法官陈述，说只是在完成自己的工作。纳粹官僚制将人和物等同起来，这并不仅仅限于德国。用一种幽默的说法，官僚制类似于帕金森定律：工作会扩张到占据所有可能的时间。帕金森从来都不认为自己是幽默家，而那些在环境舒适、工作毫无意义、推诿公文的机关中工作过的人，认为他的说法是正确的。

官僚制总是与腐败交织在一起。无论在哪里，只要由官僚负责执行规则，他就会采取有利于朋友或恩人的行动。管制越多，官僚越多，腐败行为也就越多。只有少数具有强烈公共服务精神的国家——比如芬兰、新加坡——能够在行政管理中保持廉洁。绝大多数国家都存在腐败现象，只是程度或轻或重而已。智利是拉美国家中最廉洁的，它的做法是削减公共部门和官僚的数量。由于私营领域的专家只会管理工商业，商业机构有时也就“控制”或者是“同化”了公共机构。金融领域的巨头们操控着美国证券交易委员会。他们的操纵是引发2008年金融危机的直接原因。值得注意的是，作出这些危险决策的是政治任命的官员而不是常任职业文官。