订正伤寒论注正误篇1－2（2/2）

阳明病，谵语有潮热，反不能食者，胃中必有燥屎五六枚也，（宜大承气汤下之）。若能食者，但鞕耳。（宜大承气汤下之）

【按语】“宜大承气汤下之”这句话，应当放在“必有燥屎五六枚之下”才合适。如果仅仅只是大便坚硬就用大承气汤来泻下，这完全违背了仲景谨慎用药、防止误下的本意，所以应当将此句移至恰当位置。 仲景在使用攻下之剂时极为审慎，需综合判断病情，大便坚硬并不足以直接判定就要用大承气汤，只有确定体内有燥屎，且符合相应症状时，用之方为适宜。

阳明中风，脉弦浮大而短气，腹部满，胁下及心痛，久按之，气不通，鼻干，不得汗，嗜卧，一身及面目悉黄，小便难，有潮热，时时哕，耳前后肿，刺之小瘥，外不解，病过十日，脉续「浮」（弦）者，与小柴胡汤。但浮，无余证者，与麻黄汤，若不尿，腹满加哕者，不治。

【按语】“续浮”的“浮”字，应当是“弦”字，这样才与应用小柴胡汤的脉象相契合。如果是“浮”字，那么前面说脉浮适宜用小柴胡汤，后面又说脉浮要用麻黄汤，这岂不是自相矛盾吗？所以应当把“浮”字改成“弦”字。小柴胡汤所主之证，其脉象多弦，弦脉常反映少阳枢机不利等病机，与小柴胡汤和解少阳之功效对应；而浮脉在不同情境下，于伤寒体系中，太阳表证多见浮脉，治法多为麻黄汤等解表之剂，故此处应为“弦”字以合医理。

发汗后，水药不得入口为逆，若更发汗，必吐「下」不止。

【按语】“必吐下不止”中的“下”字，属于多余的文字，也就是衍文，应当将其删去。从语句表达和病症逻辑来看，“吐不止”已能清晰表明呕吐症状持续的状态，添加“下”字不仅语义重复，还可能造成对病症理解的混淆，所以应予以删除，使表述更为准确合理。

少阳篇正误

得病六七日，脉迟浮弱，恶风寒，手足温，医二三下之，不能食，而胁下满痛，面目及身黄，颈项强，小便难者，与柴胡汤，后必下重，本渴而饮水呕者，柴胡汤不中与也。「食谷者哕」。

【按语】“食谷者哕”这四个字，是多余的文字（衍文）。在病症表现中，进食后呕吐的情况是存在的，但从来没有进食后就呃逆（哕）这样的病症表现，所以应当把这四个字删掉。 此处从临床常见病症的角度分析，认为“食谷者哕”不符合常规病症表现，不应出现在相关论述中，故而判定为衍文并主张删除，以使相关医理论述更为准确恰当。

伤寒五六日，头汗出，微恶寒，手足冷，心下满，口不欲食，大便鞕，脉沉细者，此为阳微结，必有表复有里也，脉沉亦在里也。汗出为阳微，假令纯阴结，不得复有外证，悉入在里，此为半在里，半在外也。脉虽沉「紧」（细），不得为少阴病，所以然者，阴不得有汗，今头汗出，故知非少阴也，可与小柴胡汤，设不了了者，得屎而解。

【按语】“脉细”应当是“脉沉细”，只要看看本条下文“脉沉亦在里也”中的“亦”字，就自然明白了，所以应当补上“沉”字。“脉虽沉紧”中的“紧”字，应当是“细”字。看本条上文并没有提到“紧”字，那怎么会说“脉虽沉紧”呢？这样一来，这个“虽”字也就没了着落。所以应当把“紧”字改成“细”字。如此修改后，条文在脉象描述及文义逻辑上会更加连贯、合理，符合医理表达。

伤寒发热，汗出不解，心下痞鞕，呕吐而「下」（不）利者，大柴胡汤主之。

【按语】“下利”的“下”字，应该是“不”字。若为“下”字，哪会存在上吐下利的情况下，还使用大柴胡汤进行攻下之理呢？所以应当将“下”字改为“不”字。

太阳病，过经十余日，反二三下之，后四五日，柴胡证仍在者，先与小柴胡汤，呕不止，心下急，郁郁微烦者，为未解也，与大柴胡汤下之则愈。

【按语】许叔微说：大柴胡汤，有一个方子中没有大黄，另一个方子中有大黄。大黄具有荡涤蕴积之热的功效，是治疗伤寒病的重要药物。王叔和曾说：如果不用大黄，恐怕就不能叫做大柴胡汤。况且仲景也讲过：用攻下之法病就会痊愈。倘若没有大黄，又该凭借什么来解除心下部位的急结症状呢？应当以王叔和的观点为准，所以在此处应将有大黄的大柴胡汤方补充完整。

太阳病，过经十余日，心中「温温」（嗢嗢）欲吐，而胸中痛，大便反溏，腹微满，郁郁微烦，先此时，自极吐下者，与调胃承气汤，若不尔者，不可与。但欲呕，胸中痛，微溏者，此非柴胡证，以呕故知极吐下也。

【按语】王肯堂说:“温温”应当是“嗢嗢”。此外，“以呕下”这里，怀疑存在文字缺漏。“温温”一词在此处文意不通，而“嗢嗢”有呕吐欲出之貌，更符合病症描述，故应将“温温”改为“嗢嗢”。同时，“以呕下”表述较为突兀，联系上下文来看，难以明确其确切所指，所以怀疑有阙文，需对这两处进行修改，以使文意更为顺畅、准确地表达相关病症及医理。