第56章 探讨（二）（1/2）

杨知允略一沉吟，声音沉稳清晰。?d+i!n￠g·d*i′a?n^t￠x′t\.′c!o!m-

“慕远兄所问，深中肯綮。孟子此论，其核心不在‘苦难’本身，而在‘动心忍性，增益其所不能’之效。所谓‘苦其心志’者，乃锤炼其坚韧不拔之意志；

‘劳其筋骨’者，乃强健其体魄，使其能担当繁剧；‘饿体肤’、‘空乏身’者，乃使其体察民生疾苦，心生恻隐，远离骄奢；‘行拂乱所为’者，乃磨砺其应变之智与不挠之志。”

杨知允目光扫过众人，继续道。

“此等磨砺，其形式未必皆如字面般严酷。生于富贵者，其‘苦’或在精研学问之孤寂清冷，在承担家族责任之重压，在抵御安逸诱惑之定力。

其‘劳’或在经营家业、协理庶务之辛劳。其‘空乏’或在面对更宏大目标时学识能力之不足感。其‘拂乱’或在处理复杂人事、应对突发变故之考验。”

“今上取士，重文才德行，文才需寒窗苦读，德行需修身克己，此本身便是‘苦其心志’、‘劳其筋骨’之途。而‘饿体肤’、‘空乏身’所指向的‘体察民瘼’之德，正是新帝屡颁诏书、要求官吏务必具备之要义。

故孟子此言精髓，在于强调心性、意志、能力、仁德需经锤炼方能卓越，而非强求人人皆需经历极端困厄之形式。策论引用，当取其‘锤炼’之精神内核，落脚于士子当如何主动砥砺自身（如勤学、修身、体察世情）以承大任，

或论为政者当如何创设环境（如重视教化、公平取士）使人才得以磨砺成长，而非仅渲染苦难之必要。”

李慕远眼中精光一闪，抚掌道：“妙解！‘锤炼精神内核’！不拘泥于形式，而重其砥砺心志、增益能力之实质。¨零?点-看\书` `更`新,最_全?如此解读，既不失孟子本意，又契合今世之实。知允高见！”

李慕远话音刚落，坐在后排、性格较激进的赵振声便按捺不住，“唰”地站起，手中拿着一卷《尚书》，声音洪亮。

“知允，慕远兄，我亦有惑！《尚书·泰誓》言‘天视自我民视，天听自我民听’，此言首指天命即民心。然则，《礼记·曲礼》又云‘刑不上大夫，礼不下庶人’。

此二说，一者重民如天，一者明分尊卑，岂非自相矛盾？若策论中论及‘民本’与‘礼法秩序’，当如何调和此二者？新帝登基以来，虽屡言重民，然尊卑上下之礼秩丝毫未乱，此中深意，又当如何把握？”

这个问题更为尖锐，很首接指向了儒家思想中“民本”与“等级秩序”这一对看似矛盾的核心命题。

课室内的气氛瞬间更加凝滞。

杨知允略作思索，然后条分缕析道：“振声兄所提，实乃治国大道之根本。‘天视自我民视，天听自我民听’，乃言政权合法性之根基在于民心向背。

天命靡常，唯德是辅，而德之体现，即在是否得民心。此为执政者不可须臾或忘之圭臬。”

“至于‘刑不上大夫，礼不下庶人’，其本意非谓大夫可免于刑律，庶人不可习礼仪。此乃强调礼、刑各有其施用之对象与侧重。

‘礼’主别尊卑、定名分、导人向善，其繁文缛节主要规范士大夫阶层之行为，使其成为道德表率，故曰‘不下庶人’，非轻视庶人，而是因其生活所需，不必强求繁礼。

‘刑’主惩奸恶、禁暴乱，其锋芒主要指向破坏秩序之行为，对于位高权重者犯罪，自有其特殊处置程序（如议、请、减、赎），以存体面，维护统治阶层稳定，故曰‘不上大夫’，非谓其可逍遥法外。_x,s+h!a¨n+j~u-e^./c￠o/m!”

“二者看似矛盾，实乃一体两面：‘民本’为体，是政权存续之根本；‘礼法秩序’为用，是社会运转之规范。

重民，故需轻徭薄赋，解民倒悬；明礼法，故需定尊卑，别上下，使社会各安其分，井然有序。新帝所为，正是此理：一面行仁政以固民心，一面整饬吏治、重申纲常以维秩序。

策论之中，若论民本，当强调其为政之根基；若论礼法，当阐明其为安民之保障。二者相辅相成，并行不悖。”

赵振声听完，脸上激动的神色渐渐平复，陷入沉思，片刻后抱拳道：“体用之分，相辅相成……受教了！是我想得偏狭了！”

这时，连平日较为沉默寡言的周俊峰也鼓起勇气开口，手中拿着《论语》。

“知允，我于《论语·颜渊》‘子贡问政’一节，夫子答‘足食，足兵，民信之矣’，子贡又问若不得己而去之，何者为先？

夫子曰‘去兵’，再去‘去食’，并言‘自古皆有死，民无信不立’。此将‘民信’置于‘食’、‘兵’之上，其理固深。然则，若一地仓廪空虚，饥民遍野，盗贼蜂起，此时空谈‘信’，岂非迂阔？

此‘信’于实务之中，当如何体现并优先于足食足兵？新朝初立，百废待兴，轻徭薄赋以养民力，整军经武以固边防，此二者似更迫于‘立信’，夫子此言，又当如何理解？”

周俊峰的问题非常务实，首指治国理政中理想与现实、短期与长期的艰难抉择。

杨知允看向他，眼中略有一丝赞许：“俊峰兄此问，切中实务要害。夫子之言，乃在极端假设下‘不得己而去之’揭示为政之终极根基在于民心之信，无此信，则食、兵终将不保。此乃根本性原则。”